Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Złotoryi

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Łukasz Smolarek

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 396/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. W.

Czyn zarzucany oskarżonemu opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 24 marca 2021 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 listopada 2019 r. w budynku gospodarczym, przylegającym do budynku mieszkalnego położonego w W. nr 17, ujawniono fragment karoserii pojazdu M. (...) (nr VIN (...)) oraz dwie tablice rejestracyjne (...), które pochodziły z kradzieży.

Posesję tę użytkuje T. W., który w zakresie prawa własności pozostaje w sporze ze swoją siostrą R. M. (spór ma podłoże spadkowe). Jesienią 2019 r. T. W. wynajmował pokój w budynku mieszkalnym, znajdującym się na te posesji, A. W..

T. W. na co dzień mieszka w miejscowości G., posesję w W. nr 17 odwiedza co najmniej raz w tygodniu.

W dniu 25 listopada 2019 r. policja odnalazła skradzione przedmioty na skutek wezwania przez T. W., który zgłosił kradzież w włamaniem. Przestępstwa tego dokonali P. B. i D. W..

T. W. ma obecnie 47 lat, ma wykształcenie zawodowe, jest murarzem, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci, został on zatrzymany w okresie od 25.11.2019 r. godz. 22.45 do 27.11.2019 r. godz. 15.20 oraz w dniu 13 maja 2020 r. Był karany.

wyjaśnienia oskarżonego T. W.

30, 160-161, 217-218, 219-220, 223-224, 265-266

zeznania świadka P. U.

23-24, 266

zeznania świadka R. M.

50-51, 266-267

zeznania świadka M. M. (2)

53-54, 267-268

zeznania świadka A. W.

56-57, 221-222, 223-224, 245-246, 268-269

zeznania świadka A. J.

159-160

zeznania świadka D. W.

67-68, 316

zeznania świadka D. G.

59-60, 219-220, 221-222, 309-310

zeznania świadka P. B.

89-90

protokół oględzin miejsca z mat. fot.

2-10

protokół zatrzymania

17

karta karna

35

odpis wyroku

37, 308

protokół zatrzymania rzeczy

38

kserokopia materiałów dotyczących kradzieży

77-88

pisemna opinia biegłego z zakresu informatyki

92-123

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. W.

Czyn zarzucany oskarżonemu opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 24 marca 2021 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

T. W. nie miał wiedzy, iż w budynku znajdują się przedmioty pochodzące z kradzieży.

Jak wyżej.

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego T. W.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który konsekwentnie, od początku postępowania z jego udziałem, nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zgromadzony bowiem w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na podważenie wyjaśnień oskarżonego. Świadkowie oskarżenia, A. W., P. B. i D. W., okazali się niewiarygodni. Znalezione przedmioty, pochodzące z kradzieży, znajdowały się w pomieszczeniu gospodarczym, do którego dostęp nie był szczególnie dobrze chroniony. Ponadto, zostały one ujawnione w wyniku wezwania policji przez oskarżonego, co już samo w sobie powinno wzbudzić czujność organów ścigania.

Trudno bowiem sobie wyobrazić, aby oskarżony wzywał policję, wiedząc, że przechowuje przedmioty pochodzące z kradzieży, zwłaszcza, że fragment samochodu marki M. był znacznych rozmiarów i nie sposób uznać, aby mógł on realnie liczyć na jego niedostrzeżenie.

zeznania świadka A. W.

Sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka. Po pierwsze, świadek jest skonfliktowany z oskarżonym na tle braku rozliczenia kosztów najmu. Po drugie, jego zeznania nie były konsekwentne co do ważnej okoliczności w postaci wskazywanej przez niego obecności D. G. w trakcie gróźb ze strony oskarżonego, które miały mieć miejsce w pomieszczeniu gospodarczym, w którym następnie znaleziono kradzione przedmiotowe rzeczy. Trudno, zdaniem sądu, wyobrazić sobie, aby świadek mógł pomylić się co do obecności określonej osoby, gdy przy zdarzeniu miał być tak wąski krąg ludzi. Po trzecie, świadek D. G. stanowczo zaprzeczył, aby był obecny przy groźbach i aby widział w pomieszczeniu gospodarczym karoserię samochodu. Po czwarte, w ocenie sądu, jest mało logiczne, aby oskarżony miał pokazywać świadkowi karoserię auta, podawać, że pochodzi ona z kradzieży, a następnie grozić mu na wypadek ujawnienia tego przedmiotu. O wiele bardziej prawdopodobne byłoby wtedy przemilczenie obecności tej karoserii. Po piąte, świadek ten, zamiast wykorzystać ewentualną ścieżkę prawną, poszukiwał kontakt z siostrą oskarżonego, która jest z nim skonfliktowana.

zeznania świadka D. W.

Sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka. Świadek został bowiem prawomocnie skazany za kradzież z włamaniem na szkodę oskarżonego, właśnie na posesji W. nr 17, w wyniku której zgłoszenia ujawniono kradzione przedmioty. Skoro zatem świadek był w stanie dopuścić się przestępstwa na szkodę oskarżonego to brak jakiejkolwiek gwarancji, że jego oświadczenia o tym, iż oskarżony pokazywał mu karoserię, są prawdziwe, a nie wynikają z innych motywacji.

zeznania świadka P. B.

Jak wyżej.

zeznania świadka A. J.

Zeznania tego świadka nie miały kluczowego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

zeznania świadka R. M.

Sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka. Po pierwsze, świadek jest głęboko skonfliktowana ze swoim bratem - oskarżonym, co widoczne było w jej zeznaniach, w których z góry zakładała, że oskarżony dopuścił się tego czynu. Po drugie, świadek nie miała bezpośredniej wiedzy na temat zdarzenia, a czerpała ją z informacji uzyskanych od uznanego przez sąd za świadka niewiarygodnego A. W..

zeznania świadka M. M. (2)

Jak wyżej.

zeznania świadka D. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, z których nie wynikało, aby oskarżony miał wiedzę o znajdujących się w pomieszczeniu gospodarczym kradzionych rzeczach.

zeznania świadka P. U.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Również z tych zeznań nie wynikało, aby oskarżony wiedział o przedmiotach znalezionych w dniu 25.11.2019 r.

karta karna

Dowód ten nie budził wątpliwości.

kserokopia materiałów dotyczących kradzieży

Dowody te nie budziły wątpliwości.

odpis wyroku

Dowody te nie budziły wątpliwości. Jeden z odpisów potwierdzał dokonanie kradzieży z włamaniem przez P. B. i D. W. na szkodę oskarżonego.

pisemna opinia biegłego z zakresu informatyki

Dowód ten nie budził wątpliwości, ale nie wynikało z tej opinii nic, co wskazywałoby na sprawstwo oskarżonego.

protokół oględzin miejsca z mat. fot.

Dowód ten nie budził wątpliwości. Sąd wziął pod uwagę to, że fragment karoserii to przedmiot duży, trudny do przetransportowania w sposób niezauważony. Z tej okoliczności nie wynika jednak, zdaniem sądu, aby po pierwsze, przedmiot ten wstawił do pomieszczenia oskarżony, po drugie, aby miał o tym wiedzę. Dowód ten potwierdza natomiast jednoznacznie, że przedmioty znajdowały się w pomieszczeniu gospodarczym, gdzie drzwi były liche, zamykane na wkręty.

protokół zatrzymania

Dokument ten nie budził wątpliwości.

protokół zatrzymania rzeczy

Jak wyżej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Ocena dowodów została przeprowadzona w poprzedniej części uzasadnienia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przy tak ustalonym stanie faktycznym, braku dowodów wskazujących na wiedzę oskarżonego o pochodzących z kradzieży przedmiotach, odnalezionych w należącym do niego pomieszczeniu gospodarczym, jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uniewinnienie oskarżonego.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Wobec uniewinnienia oskarżonego koszty procesu należało zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.

1.Podpis