Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Złotoryi

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 218/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Złotoryi

27 lutego 2019 r.

II K 12/19

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Złotoryi (wyrok łączny)

28 października 2020 r.

II K 179/20

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Złotoryi

01 października 2020 r.

II K 322/20

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

P. P. ma 39 lat, przebywa w zakładzie karnym obecnie od 26 maja 2020 r. W zakładzie karnym cieszy się dobrą opinią choć deklaruje przynależność do subkultury przestępczej, nie był karany dyscyplinarnie, raz był nagradzany, jest odpłatnie zatrudniony na terenie zakładu, z wynagrodzenia potrącane są zaległości alimentacyjne.

P. P. ma troje dzieci, po opuszczeniu zakładu karnego zamierza podjąć pracę i zamieszkać z matką dzieci. Był wielokrotnie karany

wyjaśnienia skazanego

26

opinia o skazanym

15-16

karta karna

30-33

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

karta karna

Dokument ten nie budził żadnych wątpliwości.

opinia o skazanym

Opinia nie budziła wątpliwości, potwierdził ją w swych wyjaśnieniach także skazany.

wyjaśnienia skazanego

Sąd uznał ten dowód za wiarygodny.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, wyrok łączny z dnia 28 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 179/20

- kara łączna trzech lat pozbawienia wolności,

- dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, wyrok z dnia 01 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 322/20

- kara łączna jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności,

- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W ocenie sądu, w niniejszej sprawie możliwe było połączenie kar łącznych pozbawienia wolności oraz środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, wynikających z wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi w sprawie II K 179/20 i Sądu Rejonowego w Złotoryi w sprawie II K 322/20.

Z uwagi na daty popełnienia czynów zabronionych, objęte ww. wyrokami jednostkowymi, sąd zastosował przepisy ustawy karnej, obowiązujące przed dniem 24 czerwca 2020 r., a zatem pozwalające łączyć kary, które są lub będą wykonywane.

W niniejszej bowiem sprawie wyroki zostały wydane po tej dacie, natomiast wszystkie czyny zostały popełnione przed dniem 24 czerwca 2020 r.

Sąd stoi bowiem na stanowisku, że art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami C.-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem C.-19, nakazujące stosować przepisy "nowe", a zatem przewidujące konieczność badania i istnienia zbiegu realnego przestępstw w sytuacji kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie tej ustawy, nie wykluczają stosowania art. 4§1 kk, a zatem ustawy poprzedniej, jeśli jest względniejsza, z uwagi na datę popełnienia czynu zabronionego.

W sytuacji skazanego P. P., wobec którego jedynie zastosowanie przepisów ustawy karnej, obowiązującej przed 24 czerwca 2020 r., pozwalało na wydanie wyroku łącznego (realny zbieg przestępstw nie zachodzi) i niewątpliwie bardziej korzystne były przepisy ustawy obowiązującej poprzednio.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności, sąd poruszał się w granicach od trzech lat pozbawienia wolności (czyli od najwyższej z orzeczonych kar) do czterech lat i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności (czyli sumy kar).

Sąd uznał za sprawiedliwe zastosowanie zasady bliższej kumulacji, gdyż więź czasowa pomiędzy popełnionymi czynami była dość nikła, dzieliło je ponad półtora roku. Podobnie, więź przedmiotowa nie była ścisła, prócz bowiem dominujących ilościowo przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości czy bezpieczeństwu w komunikacji, zdarzały się również czyny skierowane przeciwko mieniu. Za zasadą kumulacji przemawiała także bogata przeszłość kryminalna wielokrotnie karanego skazanego.

Natomiast, zastosowaniu pełnej kumulacji sprzeciwiała się dobra opinia skazanego z zakładu karnego, a przede wszystkim to, iż podjął pracę zarobkową i spłaca zaległości alimentacyjne.

Z tych względów, sąd uznał za sprawiedliwą karę łączną czterech lat pozbawienia wolności, o czym orzeczono w punkcie I części dyspozytywnej wyroku łącznego.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Określając długość trwania łącznego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, sąd nie miał swobody orzeczniczej, gdyż jednym z łączonych środków był zakaz dożywotni.

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Pozostałe rozstrzygnięcia wyroków, w zakresie, w którym ich nie połączono podlegają odrębnemu wykonaniu.

IV

Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności należało zaliczyć skazanemu wymienione w tym punkcie okresy pozbawienia wolności w sprawach jednostkowych, w których skazania weszły w skład kary łącznej.

V

Jako, że kara pozbawienia wolności, orzeczona na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie II K 12/19 została już wykonana, nie było możliwe jej połączenie, stąd postępowanie w tym zakresie należało umorzyć.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Jako, że skazany jest pozbawiony wolności, wprawdzie na terenie zakładu karnego pracuje, ale płaci alimenty i nie zgromadził majątku, brak było podstaw do uznania, iż jest w stanie ponieść koszty sądowe, związane z wydaniem wyroku łącznego.

8.  PODPIS