Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Złotoryi

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 698/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Złotoryi

19 grudnia 2018 r.

II K 18/18

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Legnicy

30 stycznia 2018 r.

II K 1703/17

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Złotoryi

20 sierpnia 2020 r.

II K 122/20

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

T. S. ma obecnie 37 lat, ma wykształcenie zawodowe, jest mechanikiem samochodowym, jest kawalerem, ma jedno dziecko, wobec którego zobowiązany jest do uiszczania alimentów, był kilkukrotnie karany (za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym popełnione za granicą, przeciwko bezpieczeństwu w ruchu lądowym), odbywał już wcześniej karę pozbawienia wolności, jego zachowanie w zakładzie karnym jest przeciętne, pracuje, ale był czterokrotnie karany dyscyplinarnie i jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Po opuszczeniu zakładu karnego zamierza podjąć pracę, prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

wyjaśnienia skazanego

28

odpis wyroku

7

karta karna

8-10

opinia o skazanym

22-23

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

karta karna

Dokument ten nie budził żadnych wątpliwości.

odpis wyroku

Jak wyżej.

opinia o skazanym

Dowód ten nie budził wątpliwości, trafnie przedstawiał sylwetkę skazanego.

wyjaśnienia skazanego

Dowód ten nie budził wątpliwości, choć wyjaśnienia skazanego były lapidarne, a deklaracje o chęci zmiany życia w przyszłości w obecnej chwili nie są weryfikowalne.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, wyrok z dnia 19 grudnia 2018 r. w sprawie II K 18/18, za czyn z art. 174§1 kk w zw. z art. 178§1 kk i art. 178b kk w zw. z art. 178a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, popełniony w dniu 28 lipca 2017 r.

kara trzech lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od 25 września 2019 r. i ma ją odbywać do 03 października 2021 r. (z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od 28 lipca 2017 r. do 19 lipca 2018 r.)

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, wyrok z dnia 20 sierpnia 2020 r. w sprawie II K 122/20, za czyn z art. 291§1 kk, popełniony w nocy z 27 na 28 lipca 2017 r.

kara jednego roku pozbawienia wolności, którą skazany ma odbywać od 03 października 2021 r. do 03 października 2022 r.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Z uwagi na datę wydania wyroku w sprawie II K 18/18 oraz daty popełnienia czynów zabronionych, sąd jako podstawę prawną wydania wyroku łącznego przyjął przepisy i zasady, obowiązujące przed 24 czerwca 2020 r., pozwalające na łączenie kar, podlegających łączeniu, które są bądź mają być wykonywane, a zatem w niniejszej sprawie były to kary pozbawienia wolności, wynikające z wyroków Sadu Rejonowego w Złotoryi w sprawach II K 18/18 i II K 122/20.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności sąd poruszał się w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, tj. od trzech lat pozbawienia wolności, do sumy kar, tj. do czterech lat pozbawienia wolności.

Sąd miał na uwadze to, że czasowo i przestrzennie, popełnione przez skazanego czyny pozostawały w ścisłym związku, co przemawiało za zastosowaniem zasady absorpcji. Z kolei, przeciwko tej zasadzie, a za regułą kumulacji kar, przemawiały zupełnie inne dobre prawne, przeciwko którym były skierowane jego czyny (z jednej strony bezpieczeństwo w ruchu lądowym, a z drugiej - mienie), jak również dotychczasowy sposób życia skazanego i jego zachowanie w zakładzie karnym.

Ważąc te okoliczności, sąd uznał za sprawiedliwą karę łączną trzech lat i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności należało zaliczyć okres pozbawienia wolności w sprawie II K 18/18

III

Wyroki w sprawach II K 18/18 i II K 122/20, w zakresie w jakim zawarte w nich rozstrzygnięcia nie zostały połączone, należało pozostawić do odrębnego wykonania.

IV

Konieczne było umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego odnośnie do wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 30 stycznia 2028 r. w sprawie o sygn. akt II K 1703/17, gdyż na mocy tego wyroku T. S. został skazany na karę grzywny, która jest karą nie podlegającą łączeniu z karami pozbawienia wolności, nawet gdy została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności.

Instytucja wyroku łącznego nie obejmuje również kar orzeczonych za wykroczenia.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na to, iż skazany odbywa karę pozbawienia wolności, brak było możliwości obciążenia go kosztami wydania wyroku łącznego.

8.  PODPIS