Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Złotoryi

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Małgorzata Gliwa

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 710

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. S.

opis czynu zawarty jest w części wstępnej wyroku z dnia 09 stycznia 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości

1) wyjaśnienia oskarżonego

19-20, 44

2) protokół badania stanu trzeźwości

2

2) uprzednia karalność z art. 178a§1 kk i obowiązywanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych

3) zaświadczenie Starostwa Powiatowego

21

4) odpis wyroku w sprawie II K 422/19

28

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1) wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego, który przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budziły żadnych wątpliwości, szczególnie w świetle wyników badania stanu trzeźwości

2) protokół badania stanu trzeźwości

Protokół badania stanu trzeźwości nie budzi żadnych wątpliwości, wyniki badań są jednoznaczne, a wskazać należy, że badania były czterokrotne z odpowiednimi odstępami

3) zaświadczenie Starostwa Powiatowego

Z dokumentu tego jasno wynika, że oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy wskutek wydania wyroku w sprawie II K 422/19 za czyn z art. 178a1 kk

4) odpis wyroku w sprawie II K 422/19

wiarygodność odpisu wyroku nie budzi żadnych wątpliwości

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

I. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie budzi wątpliwości to, że prowadzenie samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości po drodze publicznej, gdy kierujący był już karany za takie przestępstwo oraz obowiązywał go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wyczerpuje znamiona ustawowe opisane w art. 178a§4 kk w zw. z art. 178a§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. S.

I

Wymierzając oskarżonemu karę, którą sąd mógł orzec w granicach od trzech miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności, a przy wykorzystaniu art. 37a kk również karę grzywny albo ograniczenia wolności, sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości, które uznał za sytuujące się na poziomie wysokim. Oskarżony kierował bowiem samochodem w stanie znacznego stopnia nietrzeźwości, niemal trzy promile, jadąc główną ulicą miasta (trasą relacji J. - L.) wprawdzie w porze wieczornej, ale we wrześniu około 21.30 natężenie ruchu nie jest jeszcze nikłe. Ponadto, co należy ocenić jako wysoce karygodne, jest to, że zaledwie trzy dni wcześniej uprawomocnił się wobec oskarżonego wyrok w sprawie II K 422/19 za czyn z art. 178a§1 kk, co świadczy wręcz o rażącym lekceważeniu przez oskarżonego porządku prawnego. Sąd uwzględnił także potrzeby prewencji indywidualnej, związane z postawą oskarżonego, który zaraz po poprzednim wyroku ponownie jechał samochodem w stanie nietrzeźwości, a także potrzeby prewencji ogólnej, związane z wzrastającym poziomem zjawiska kierowania pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości, pomimo stosowania surowych rozwiązań prawnokarnych. Sąd jako okoliczność łagodzącą, choć nie mającą pierwszorzędnej wagi, uznał to, że oskarżony pracuje.

Z tych powodów, sąd uznał, że wobec oskarżonego należy zastosować karę pozbawienia wolności. Wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju byłoby niesprawiedliwe i niecelowe, gdyż zaledwie trzy dni po uprawomocnieniu się wyroku, w którym orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, oskarżony popełnił podobne przestępstwo o wysokim stopniu społecznej szkodliwości. Nie sposób uznać, aby w tym przypadku inna kara, niż pozbawienie wolności, mogło skłonić oskarżonego w przyszłości do przestrzegania porządku prawnego. Stąd, sąd uznał za sprawiedliwe wymierzenie kary najsurowszego rodzaju, ale w wysokości zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

II

Zgodnie z art. 42§3 kk sąd w razie skazania za czyn z art. 178a§4 kk orzeka dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, chyba, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Przypadek oskarżonego był typowy, nie zachodziły żadne okoliczności pozwalające na orzeczenie tego środka na okres krótszy, niż dożywotni.

III

Zgodnie z art. 43a§2 kk w razie skazania za czyn z art. 178a§4 kk sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10 000 złotych do 60 000 złotych. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego sąd wymierzył świadczenie w najniższej dopuszczalnej wysokości.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

IV

Zgodnie z art. 63§1 kk, sąd na poczet kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania oskarżonego.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W ocenie sądu, oskarżony miał możliwość uczestniczenia w rozprawie, gdyż decyzja nakazująca mu opuszczenie Polski pozwalała na uczynienie tego do 15 stycznia 2020 r., a zatem niestawiennictwo oskarżonego było wyrazem jego swobodnej decyzji i istniała możliwość prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na to, że oskarżony pracuje, ale nie zgromadził majątku a ma w perspektywie odbycie kary pozbawienia wolności, sąd uznał, iż nie będzie on w stanie ponieść kosztów procesu ani uiścić opłaty.

1.Podpis