Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Złotoryi

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 sierpnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Jolanta Krutin

Protokolant: Barbara Jasińska

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 roku w Z ł o t o r y i na r o z p r a w i e

sprawy z powództwa A. J. działającej w imieniu małoletniego P. C.

przeciwko S. C.

o podwyższenie alimentów

I podwyższa alimenty od pozwanego S. C. orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28 kwietnia 2009 roku, w sprawie o sygnaturze (...) na rzecz małoletniego powoda P. C. z kwoty po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, do kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego kolejnego miesiąca, do rąk matki małoletniego powoda A. J., z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 29 kwietnia 2015 roku,

II dalej idące powództwo oddala ,

III nakazuje uiścić pozwanemu na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Złotoryi) kwotę 90 złotych tytułem kosztów sądowych i 6 złotych za klauzulę wykonalności,

IV zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 225 złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

V wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym w dniu 28 kwietnia 2015 r. A. J. działając w imieniu małoletniego powoda P. C. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego S. C. na rzecz małoletniego P. C. z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie. Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podała, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie (...) orzeczono rozwód A. C. ze S. C. oraz zasądzono alimenty od pozwanego S. C. na rzecz małoletniego P. C. w kwocie po 400 zł miesięcznie. Od tego czasu minęło prawie 6 lat, wzrosły koszty utrzymania małoletniego powoda. Pozwany poza łożeniem alimentów nie partycypuje w kosztach utrzymania małoletniego powoda. Od 11 sierpnia 2014 r. jedynym źródłem dochodu A. J. jest działalność gospodarcza, z której dochód wynosi około 3000 zł brutto miesięcznie. Matka powoda zrezygnowała z pracy, by więcej czasu mu poświęcić , gdyż wcześniej pracowała po 12 godzin na dobę. Małoletni powód choruje na epilepsję. Wizyty u lekarza kosztują 100 zł co trzy miesiące, leki kosztują 50 zł , badania 30 zł. Matka powoda pokrywa również koszty jego pobytu na turnusach rehabilitacyjnych wad postawy, skoliozy i choroby S.. Powód raz w tygodniu uczęszcza na krytą pływalnię, co kosztuje 30 zł, gra w tenisa, co kosztuje 70 zł oraz okazjonalnie uczęszcza do kina. Koszt wakacyjnego wyjazdu małoletniego powoda wynosi 1500 zł, a wyjazdu na ferie zimowe 750 zł. Pozwany nigdzie syna nie zabiera. Małoletni powód jest obecnie w okresie dojrzewania, co wpływa na zwiększenie wydatków na jego ubranie, obuwie, jedzenie, rozwijanie jego zainteresowań. Wydatki na ubrania to kwota około 300 zł miesięcznie, na żywność 1200 zł miesięcznie. Na utrzymanie mieszkania i opłaty związane z prowadzeniem gospodarstwa domowego A. J. wydaje 999 zł miesięcznie. A. J. spłaca kredyt hipoteczny, rata wynosi 600 zł miesięcznie.

Podwyższenie świadczenia alimentacyjnego do kwoty po 800 zł miesięcznie pozwoli na zaspokojenie w większym stopniu podstawowych potrzeb małoletniego powoda, pozwoli w pewnym stopniu zniwelować różnice w partycypacji kosztów związanych z jego utrzymaniem i wychowaniem. Pozwanemu zaś, który prowadzi własną działalność gospodarczą pozostaną niezbędne środki na własne utrzymanie.

W odpowiedzi na pozew pozwany S. C. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu podał, że alimenty od pozwanego w dotychczasowej kwocie oraz kieszonkowe, które on i jego rodzina dają synowi w wysokości 50-100 zł miesięcznie, wkład finansowy A. J. w kwocie około 250 zł miesięcznie oraz zasiłek alimentacyjny, które otrzymuje na syna w wysokości 150 zł miesięcznie są w stanie zaspokoić podstawowe potrzeby oraz leczenie małoletniego powoda. Pozwany prowadzi działalność gospodarczą, ale sytuacja na rynku jest coraz gorsza, w okresie jesienno- zimowym działalność przynosi stary. Pozwany rozważa zlikwidowanie działalności gospodarczej. Szuka pracy. W okresie jesienno- zimowym alimenty na syna płacą za niego rodzice. Ma ustalone przez sąd kontakty z synem. Gdy syn przebywa u niego pokrywa koszty jego utrzymania. Kupuje też synowi prezenty na święta, urodziny i inne okazje. Częściowo opłaca synowi koszty wyjazdów na wycieczki szkolne, rzeczy do szkoły.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ostatni raz wysokość alimentów na małoletniego powoda P. C. od pozwanego S. C. określona została w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia z dnia 28 kwietnia 2009 r. w sprawie (...) Orzeczono wówczas na małoletniego powoda alimenty w wysokości po 400 zł miesięcznie.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28 kwietnia 2009 r. w sprawie (...) rozwiązano również małżeństwo rodziców małoletniego P. C. przez rozwód bez orzekania o winie, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim P. C. zostało powierzone jego matce A. J. , zaś pozwanemu S. C. ograniczono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synem do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka, w szczególności do współdecydowania co do wyboru kierunku nauki, leczenia w razie poważnej choroby dziecka oraz o wyjeździe syna za granicę w celu zwyczajnego tam pobytu.

W tym czasie małoletni powód P. C. miał 6 lat. Chodził do przedszkola, za które A. J. płaciła 230 zł miesięcznie. Nie chorował przewlekle. Uczęszczał na lekcje tenisa. Mieszkał z rodzicami w mieszkaniu będącym ich własnością. Od września 2008 r. jego rodzice nie prowadzili wspólnego gospodarstwa domowego, zajmowali oddzielne pokoje. Po połowie ponosili koszty utrzymania mieszkania. A. J. pracowała w szpitalu jako fizjoterapeutka. Zarabiała 1800 zł netto miesięcznie. Ponadto pracowała na umowę zlecenia w prywatnym gabinecie fizjoterapii w J.. Otrzymywała z tego tytułu 600 zł netto miesięcznie.

Pozwany zwracał A. J. połowę wydatków na syna. Razem z A. J. zajmował się jego wychowaniem.

Pozwany S. C. miał wówczas 35 lat. Posiadał wykształcenie zawodowe. Prowadził działalność gospodarczą – handel obwoźny obuwiem. Osiągał dochód w wysokości 800 zł miesięcznie. W zeznaniu podatkowym za 2008 r. wykazał przychód w za rok 2008 r. wysokości 8 935 zł. Deklarował, że będzie łożył alimenty na syna po 400 zł miesięcznie i dodatkowo dawał mu 100 zł miesięcznie.

Dowód: akta Sądu Okręgowego w Legnicy (...)

Obecnie małoletni powód P. C. ma 13 lat. Od września 2015 r. będzie się uczył w I klasie Gimnazjum w Z.. Od 2009 r. choruje na epilepsję, a od 2010 r. na niedoczynność tarczycy. Jest pod stałą opieką lekarską. Cały czas bierze leki. Kosztują one 60 zł miesięcznie. Co pół roku matka jeździ z nim do lekarza do L.. Wizyta kosztuje 100 zł, dojazd na nią 30 zł. Małoletni powód jeździ też na wizyty do lekarza neurologa dziecięcego we W.. Są one bezpłatne. Dojazd kosztuje 100 zł. Ma też wykonywane co cztery miesiące badania krwi na stężenie leku we krwi, próby wątrobowe, (...), ogólną morfologię , które kosztują 80 zł.

Małoletni powód mieszka z matką A. J. w mieszkaniu własnościowym będącym własnością matki. Mieszkanie stało się wyłączną własnością A. J. po podziale majątku po rozwodzie z pozwanym, w zamian za dokonanie spłaty na rzecz pozwanego kwoty 108 000 zł, co zrobiła w 2011 r. Opłaty za utrzymanie mieszkania ponosi matka małoletniego powoda. Podatek od nieruchomości za 2014 r. wynosił 259 zł rocznie. Opłata za energię wynosi 100 zł średnio miesięcznie, za gaz 300 zł średnio miesięcznie, za wodę około 200 zł co dwa miesiące, za wywóz nieczystości około 36 zł miesięcznie.

Matka małoletniego powoda ma 37 lat. Posiada wykształcenie wyższe. Prowadzi działalność gospodarczą jako fizjoterapeuta. Uzyskuje dochód w wysokości 2 500 zł netto miesięcznie. Wcześniej pracowała jako fizjoterapeuta w szpitalu. Zarabiała 2 500 zł netto miesięcznie. Wypowiedziała tą umowę. W latach 2013-2014 A. J. była zatrudniona jako fizjoterapeutka na turnusach rehabilitacyjnych. Na turnusy te przyjeżdżała z małoletnim powodem pokrywając koszty jego pobytu za turnus 2-tygodniowy w kwocie 1020 zł i 1-tygodniowy w kwocie 600 zł. W 2014 r. była na takich turnusach od 15 do 28 lutego i od 7 do 11 lipca. Natomiast w 2013 r. od 27 stycznia do 9 lutego, od 8 do 21 lipca i od 4 do 10 sierpnia.

A. J. jest zdrowa. Oprócz mieszkania posiada samochód marki P. z 2005 r. o wartości 15 000 zł, który kupiła po rozwodzie. Spłaca kredyt , który wzięła w kwocie 108 000 zł na 26 lat, by spłacić pozwanego po rozwodzie. Rata wynosi 600 zł miesięcznie. A. J. za wynajęcie gabinetu na prowadzenie działalności gospodarczej płaci 500 zł miesięcznie. Opłaca też składkę na ZUS w wysokości 1200 zł miesięcznie.

A. J. podała, że na jedzenie dla syna wydaje 400 zł miesięcznie, na ubrania i buty około 250 zł miesięcznie, na środki czystości i higieny dla niego wydaje 50 zł miesięcznie. Wyprawka dla małoletniego powoda na rok szkolny 2014/2015 kosztowała 400 zł. Kupiła ją A. J.. Na rok szkolny 2015/2016 małoletni powód dostanie książki bezpłatnie ze szkoły. A. J. oszacowała koszt pozostałych rzeczy na wyprawkę do szkoły na kwotę 150 -200 zł.

W roku szkolnym 2014/2015 P. C. miał dodatkowe zajęcia w szkole , które były bezpłatne. Wcześniej chodził na lekcje tenisa, ale A. J. zrezygnowała z nich, bo nie było jej na to stać.

A. J. otrzymuje na syna zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł miesięcznie. Nie otrzymuje zasiłku rodzinnego na niego.

Dowód: przesłuchanie powódki /k. 86 verte-87

informacja od Burmistrza Miasta Z. /k. 82

zaświadczenie z gabinetu fizjoterapii w J. /k. 8

dowody przelewów /k. 9-13

dowody wpłat /k. 14, 17-18

decyzja w sprawie ustalenia podatku /k. 15

faktury VAT /k. 16, 20-24

informacja dla lekarza kierującego /k. 19

zeznania podatkowego matki małoletniego powoda za 2014 r. /k.

zestawienia dochodów matki małoletniego powoda za 2014 r. /k.

Pozwany S. C. ma 41 lat. Jest zdrowy. Posiada wykształcenie zawodowe. Od 2006 r. prowadzi działalność gospodarczą - handel butami. Osiąga dochód w wysokości 1300- 1500 zł netto miesięcznie. W zeznaniu podatkowym za 2014 r. wykazał przychód za rok 2014 w wysokości 15 280 zł. Pozwany opłaca składkę KRUS w wysokości 680 zł kwartalnie. Opłaca tą składkę , bo jego wujek posiada gospodarstwo rolne i zarejestrował go jako domownika. Pozwany pomaga wujkowi w gospodarstwie rolnym. Otrzymuje za to warzywa o wartości 400-500 zł rocznie. Pozwany jest zdrowy. Mieszka sam w mieszkaniu będącym jego własnością. Mieszkanie kupił w 2011 r. za kwotę 100 000 zł. Przeznaczył na to pieniądze uzyskane z tytułu spłaty majątku po rozwodzie od A. J.. Sam ponosi opłaty za utrzymanie mieszkania. Podatek od nieruchomości wynosi 216 zł rocznie. Opłata za energię wynosi 80 zł miesięcznie, za gaz 50 zł miesięcznie, za wodę 30 zł miesięcznie, za wywóz nieczystości 16 zł miesięcznie. Ogrzewanie kosztuje 800 zł rocznie. Oprócz mieszkania pozwany posiada samochód marki R. (...) z 2000 r. o wartości 3 500 zł, który nabył przed małżeństwem z matką małoletniego powoda. Pozwany opłaca podatek do Urzędu Skarbowego w wysokości 40 zł miesięcznie. Na paliwo wydaje 250 zł miesięcznie. Oprócz małoletniego powoda nie ma żadnych dzieci.

Dowód: przesłuchanie pozwanego /k. 87- 87 verte

zaświadczenie o wysokości przychodu pozwanego /k. 43

decyzje / k.55-56

faktury VAT /k. 46-47, 49, 51, 53-54

blankiety wpłat /k. 48, 52

rozliczenie zużycia energii /k. 50

Pozwany sam płaci alimenty na małoletniego powoda. Podał, że pieniądze na to w kwocie 250 zł miesięcznie dają mu rodzice. Rodzice pozwanego utrzymują się z rent. Pozwany daje synowi kieszonkowe w wysokości 50- 100 zł miesięcznie. W grudniu 2014 r. kupił synowi laptopa za kwotę 1100 zł. W 2015 r. nic mu nie kupił.

Pozwany utrzymuje kontakty z synem w sposób ustalony przez sąd. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 marca 2015 r. w sprawie (...) ustalono kontakty pozwanego z małoletnim powodem w każdy drugi i czwarty weekend miesiąca od godziny 15.30 w piątek do godziny 19.00 w niedzielę poza miejscem zamieszkania dziecka, w każdą środę od godziny 15.30 do 19.00 poza miejscem zamieszkania dziecka, w każdy drugi tydzień ferii zimowych, każdy drugi miesiąc wakacji, w pierwszy dzień Bożego Narodzenia i II dzień Ś. Wielkanocnych w latach parzystych, a w latach nieparzystych w każdy II dzień (...) Bożego Narodzenia i I dzień Ś. Wielkanocnych od 10.00 do 19.00 poza miejscem zamieszkania dziecka. Ustalono też że pozwany będzie miał prawo do codziennego kontaktu telefonicznego z synem w godzinach od 16.00 do 18.00.

Dowód: przesłuchanie stron / k. 86 verte- 87 verte

akta Sądu Rejonowego w Złotoryi (...)

dowody wpłat /k. 44-45

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Dla zasadności żądania podwyższenia alimentów konieczne jest wykazanie, że nastąpił istoty wzrost usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz, że zwiększyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, gdyż te okoliczności w myśl art. 135 kro decydują o zakresie obowiązku alimentacyjnego.

Ostatni raz wysokość alimentów na rzecz małoletniego powoda określona została w wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28 kwietnia 2009 r. w sprawie (...). Od tego czasu minęło 6 lat. W ocenie Sądu od tego czasu zwiększyły się usprawiedliwione podstawowe potrzeby małoletniego powoda, co wynika z jego naturalnego rozwoju oraz z wydatków ponoszonych na koszty jego leczenia. Poprzednio nie chorował. Obecnie natomiast choruje na epilepsję i niedoczynność tarczycy. Wpływa to znacznie na zwiększenie kosztów jego utrzymania.

Zsumowaniu wszystkich wydatków, które A. J. podała, że wydaje na utrzymanie syna daje kwotę około 800-900 zł miesięcznie . W ocenie Sądu odpowiada to usprawiedliwionym podstawowym potrzebom małoletniego powoda.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje również , że od ostatniego orzeczenia o wysokości alimentów zwiększeniu uległy dochody pozwanego. Poprzednio wynosiły one 800 zł miesięcznie, a obecnie 1500 zł netto miesięcznie.

Zmieniło się również to, że wcześniej pozwany na równi z matką małoletniego powoda brał udział w jego wychowaniu. Obecnie prawie cały ciężar wychowania P. C. spoczywa na jego matce. Pozwany realizuje obowiązek alimentacyjny wobec syna przez osobiste starania o jego wychowanie w czasie ustalonych kontaktów z nim. Z uwagi na to, że pozwany realizuje w dużo mniejszym stopniu obowiązek alimentacyjny wobec syna poprzez osobiste starania o jego wychowanie niż A. J. , w większym zakresie winien partycypować finansowo w kosztach jego utrzymania.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz małoletniego powoda do kwoty po 550 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

W ocenie Sądu alimenty od pozwanego w kwocie po 550 zł miesięcznie oraz wkład finansowy A. J. , na której również spoczywa ciężar finansowy utrzymania syna w kwocie po około 200-300 zł miesięcznie oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie, który utrzymuje na niego zaspokoją usprawiedliwione podstawowe potrzeby małoletniego P. C..

Orzeczenie o kosztach sądowych wydano w oparciu o treść art. 100 k.p.c. , ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 roku, nr 167, poz. 1398) oraz §6a ust. 4 i §6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na postawie art. 333 § 1 punkt 1 k.p.c.