II K 93/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Złotoryi z 2020-06-24
Sygn. akt II K 93/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: |
sędzia Michał Misiak |
Protokolant: |
Paulina Kroma |
bez udziału Prokuratora -----
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy
B. B. (B.)
urodz. (...) w B.
syna J. i L. z d. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 02 stycznia 2020 roku w G. rejonu (...) kierował pojazdem marki O. (...) o nr rej. OB. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości mając w kolejnych badaniach I – 0,28 mg/l, II – 0,24 mg/l, III – 0,24 mg/l, IV – 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk,
I na podstawie art. 66§1 kk oraz art. 67§1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego B. B. za czyn z art. 178a§1 kk, opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;
II na podstawie art. 67§3 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) roku;
III na podstawie art. 63§4 kk na poczet zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu zatrzymanie prawa jazdy od dnia 02 stycznia 2020 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;
IV na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70 złotych oraz opłatę w kwocie 100 złotych.
.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 93/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
B. B. |
Opis czynu zawarty jest w części wstępnej wyroku z dnia 24 czerwca 2020 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 02 stycznia 2020 r. około godz. 8.25 w miejscowości G. B. B. kierował samochodem O. (...) nr rej (...) po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie - 0,28 mg/l, II badanie - 0,24 mg/l, III badanie - 0,24 mg/l, IV badanie - 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Zatrzymano mu wtedy prawo jazdy. Nie był on wcześniej karany, jest wdowcem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, pracuje jako listonosz i zarabia 2200 złotych miesięcznie. |
1) wyjaśnienia oskarżonego |
27, 49 |
||||||||||||
2) protokoły badania stanu trzeźwości |
k. 3,5 |
|||||||||||||
3) kopie świadectw wzorcowania |
k. 4, 6 |
|||||||||||||
4) zeznania świadka J. N. |
k. 11 |
|||||||||||||
5) informacja Starosty B. |
k. 20 |
|||||||||||||
6) zapytanie o karalność |
k. 21 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
1) wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego nie budziły wątpliwości i sąd uznał je za wiarygodne. Zostały one w pełni potwierdzone zeznaniami świadka J. N., a przede wszystkim wynikami badania stanu trzeźwości. Oskarżony wyrażał zdziwienie zmiennością tych wyników, ale (prócz jednego) trzy wyniki badań wskazały na stan nietrzeźwości, a oskarżony przyznał, że dzień wcześniej wieczorem pił piwo. |
||||||||||||
2) protokoły badania stanu trzeźwości |
Badania zostały przeprowadzone czterokrotnie, z odpowiednimi odstępami czasowymi i potwierdziły one, że w chwili jazdy B. B. znajdował się w stanie nietrzeźwości. Najwyższe stężenie zostało wskazane w pierwszym badaniu, ale trzy kolejne, szczególnie trzecie i czwarte, wykonane po upływie około godziny, wykazały, że ilość alkohol w organizmie oskarżonego spadła nieznacznie, a zatem pierwsze badanie było bardzo miarodajne, a spadek w kolejnych badaniach wynikał z naturalnego, związanego z upływem czasu, metabolizmu alkoholu. |
|||||||||||||
3) kopie świadectw wzorcowania |
Wiarygodność tych dowodów nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
4) zeznania świadka J. N. |
Zeznania świadka były wiarygodne. |
|||||||||||||
5) informacja Starosty B. |
Wiarygodność tego dowodu nie budziła żadnych wątpliwości. |
|||||||||||||
6) zapytanie o karalność |
Wiarygodność tego dowodu nie budziła żadnych wątpliwości. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
B. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Brak wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona ustawowe czynu z art. 178a§1 kk, gdyż będąc w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
B. B. |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
Oskarżony nie był dotąd karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, płaci na utrzymanie dzieci, stężenie alkoholu w organizmie nie było znaczne, w niewielkim stopniu przekraczało granicę między przestępstwem a wykroczeniem, oskarżony alkohol spożywał dnia poprzedniego, prowadził po drodze o niezbyt wysokim natężeniu ruchu. Te okoliczności wskazują, że było to zachowanie w życiu oskarżonego incydentalne, stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny i właściwą reakcję karną stanowiło warunkowe umorzenie postępowania karnego zgodnie z propozycją oskarżyciela publicznego. Zaproponowane we wniosku warunki umorzenia stanowią adekwatną reakcję na czyn oskarżonego i prognozę kryminologiczną wobec niego (roczny, najniższy możliwy okres próby, niewysokie świadczenie pieniężne i roczny okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych) |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
B. B. |
II |
Okoliczności dotyczące środków probacyjnych zostały wskazane przy zasadności zastosowania warunkowego umorzenia. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
B. B. |
III |
Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów należało oskarżonemu, w myśl art. 63§4 kk zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy. |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Wskazać należy, iż brak było podstaw do uwzględnienia wniosku obrońcy oskarżonego o zmianę terminu, jak to określił wnioskodawca, "rozprawy". Wniosek o warunkowe umorzenie był rozpatrywany na posiedzeniu, na którym obecność oskarżonego i jego obrońcy nie była obowiązkowa. Oskarżony korzystał z profesjonalnej pomocy prawnej, w razie braku zgody na warunkowe umorzenie postępowania bądź jego poszczególne warunki, wystarczyło taką postawę zasygnalizować pisemnie, co obligowałoby sąd do przeprowadzenia rozprawy. |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
Oskarżony pracuje, zarabia niewiele i płaci alimenty, ale ma stały, regularny dochód i brak było podstaw do uznania, iż oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. |
|||||||||||||
1.Podpis |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Złotoryi
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Michał Misiak
Data wytworzenia informacji: